• La portavoz de Cs, Patricia de Frutos, extrae del informe de Intervención “deficiencias relativas a la contratación y las nóminas” y recuerda que  “igualdad, mérito y capacidad” deberían pesar más que “familia, amigos y anillos”

Fuenlabrada, 4 de octubre de 2018. La portavoz de Ciudadanos (Cs) Fuenlabrada, Patricia de Frutos, ha condenado el “amiguismo y enchufismo” durante su discurso en el debate de la aprobación de las Cuentas Generales 2017. Tras recordar que “los Presupuestos no sólo han de cuadrar las cuentas, sino garantizar que su contenido y ejecución velan por una inversión justa del dinero público”, la edil ha detallado las numerosas deficiencias detectadas y puestas de manifiesto por la figura estatal de control de las Cuentas, la Interventora, que un año más recoge, entre otras, “nóminas cuyos conceptos no se ajustan exactamente a lo establecido por la Ley”.

De Frutos ha puesto el foco en el apartado de morosidad, por las “deudas relativas al afamado contrato que el PSOE otorgó a Ramón Espinar padre por casi 70.000 euros para rehacer unas Ordenanzas Fiscales que, a la postre, han costado en sanciones al Ayuntamiento más del doble por incumplir los preceptos para cobrar impuestos como el IAE”.

En este sentido, la portavoz de Cs ha arremetido contra la gestión del Gobierno socialista en materia de contratación, uno de los aspectos más criticados por el informe y que pone en duda “contratos que habrían sido fraccionados, por ejemplo, para esquivar las regulaciones o por no llegar a los plazos para prorrogar o convocar nuevas licitaciones”, si bien lo más grave “es el enchufismo en el que la familia, la amistad y el anillo pesan más que la igualdad, el mérito y la capacidad que deberían regir en toda oposición”.

De Frutos ha concluido lamentando “las vagas explicaciones dadas por un Gobierno que ya traía las respuestas predefinidas sabedor de que aprobaría las Cuentas Generales pasando el rodillo” y además ha criticado que el alcalde “se haya centrado en defender y justificar el enchufismo familiar en lugar de ofrecer una argumentación razonada y razonable sobre su ejecución de los Presupuestos”.